Главная

 

Билет 4

Obama, Liberalism and the Challenge of Reform

By DAVID BROOKS
Published: June 13, 2008

Is Barack Obama really a force for change, or is he just a traditional Democrat with a patina of postpartisan rhetoric?Skip to next paragraph
That question is surprisingly hard to answer. When you listen to his best speeches, you see a person who really could herald a new political era. But when you look into his actual policies, you often find a list of orthodox liberal programs that no centrist or moderate conservative would have any reason to support.
To investigate this question, I looked more closely into Obama’s education policies. Education is a good area to probe because Obama knows a lot about it, and because there are two education camps within the Democratic Party: a status quo camp and a reform camp. The two camps issued dueling strategy statements this week.
The status quo camp issued a statement organized by the Economic Policy Institute. This report argues that poverty and broad social factors drive high dropout rates and other bad outcomes. Schools alone can’t combat that, so more money should go to health care programs, anti-poverty initiatives and after-school and pre-K programs. When it comes to improving schools, the essential message is that we need to spend more on what we’re already doing: smaller class sizes, better instruction, better teacher training.
The reformist camp, by contrast, issued a statement through the Education Equality Project, signed by school chiefs like Joel Klein of New York, Michelle Rhee of Washington, Andres Alonso of Baltimore as well as Al Sharpton, Mayor Cory Booker of Newark and experts like Andrew Rotherham, the former Clinton official who now writes the Eduwonk blog.
The reformists also support after-school and pre-K initiatives. But they insist school reform alone can make a big difference, so they emphasize things the status quo camp doesn’t: rigorous accountability and changing the fundamental structure of school systems.
Today’s school systems aren’t broken, the reformers argue. They were designed to meet the needs of teachers and adults first, and that’s exactly what they are doing. It’s time, though, to put the interests of students first.
The reformers want to change the structure of the system, not just spend more on the same old things. Tough decisions have to be made about who belongs in the classroom and who doesn’t. Parents have to be given more control over education through public charter schools. Teacher contracts and state policies that keep ineffective teachers in the classroom need to be revised. Most importantly, accountability has to be rigorous and relentless. No Child Left Behind has its problems, but it has ushered in a data revolution, and hard data is the prerequisite for change.
The question of the week is: Which camp is Barack Obama in?
His advisers run the gamut, and the answer depends in part on what month it is. Back in October 2005, Obama gave a phenomenal education speech in which he seemed to ally with the reformers. Then, as the campaign heated up, he shifted over to pure union orthodoxy, ripping into accountability and testing in a speech in New Hampshire in a way that essentially gutted the reformist case. Then, on May 28 in Colorado, he delivered another major education speech in which he shifted back in a more ambiguous direction.
In that Colorado speech, he opened with a compelling indictment of America’s school systems. Then he argued that the single most important factor in shaping student achievement is the quality of the teachers. This seemed to direct him in the reformist camp’s direction, which has made them happy.
But when you look at the actual proposals Obama offers, he’s doesn’t really address the core issues. He’s for the vast panoply of pre-K and after-school programs that most of us are for. But the crucial issues are: What do you do with teachers and administrators who are failing? How rigorously do you enforce accountability? Obama doesn’t engage the thorny, substantive matters that separate the two camps.
He proposes dozens of programs to build on top of the current system, but it’s not clear that he would challenge it. He’s all carrot, no stick. He’s politically astute — giving everybody the impression he’s on their side — but substantively vague. Change just isn’t that easy.
Obama endorses many good ideas and is more specific than the McCain campaign, which hasn’t even reported for duty on education. But his education remarks give the impression of a candidate who wants to be for big change without actually incurring the political costs inherent in that enterprise.
In Washington, Mayor Adrian Fenty has taken big risks in supporting a tenacious reformer like Rhee. Would President Obama likewise take on a key Democratic interest group in order to promote real reform? We can hope. But so far, hope is all we can be sure of.

Vocabulary notes


with a patina of postpartisan rhetoric

С налетом красноречия бывшего приверженца

Skip to

сразу переходить

To herald

Предвещать, предсказывать

To look into

изучать, расследовать

To probe

Исследовать, проводить испытания

a status quo

Статус-кво, существующее положение дел

To argue

Утверждать, аргументировать

A Dropout

Отказ работать, учиться

To combat

Бороться

anti-poverty initiatives

Программы борьбы с нищетой

pre-K programs

Предподготовительные программы для детей младше 5 лет (до дет.сада)

An essential message

Основная идея

A rigorous accountability

Жесткая ответственность

public charter schools

чарторные школы, контрактные публичные школы

ineffective teachers

Неквалифицированные преподаватели

rigorous and relentless

Жесткий и непреклонный (беспощадный)

No Child Left Behind

Закон 2002 года в связи с реформой образования в США

To usher in

Возвещать

hard data is the prerequisite for change

Достоверные данные являются необходимым условием для изменений

To run the gamut

включать в себя весь спектр

To ally with

Вступать в союз с

As the campaign heated up

Когда кампания разгоралась

To rip into

Жестко критиковать

To gut

Разрушать

ambiguous

Двусмысленный, сомнительный

a compelling indictment

Убедительное обвинение (обвинительное заключение)

A panoply

Множество

crucial issues

Ключевые вопросы

To fail

Не оправдывать ожидания

thorny, substantive matters

Сложные, реально существующие вопросы

He’s all carrot, no stick

Он весь – пряник без кнута.

An astute

Проницательный, прозорливый

To endorse

Поддерживать, одобрять

specific

Определенный

To incur

Вытекать, следовать из

inherent

Неотъемлемый, неизбежный

tenacious

Упорный, крепкий

Обама, либерализм или проблема реформы

Действительно ли Барак Обама – сила, способная внести изменения, или он просто демократ-традиционалист с налетом красноречия бывшего приверженца?
Удивительно, но на этот вопрос очень сложно ответить. Когда слушаешь его лучшие речи, ты видишь человека, который предвещает новую политическую эру. Но когда анализируешь его реальную политику, то частенько наталкиваешься на список ортодоксальных либеральных программ, которые не имели бы никаких оснований для поддержки ни у центристских, ни у умеренных консервативных партий.
Чтобы разобраться в этом вопросе, я более внимательно изучил образовательную политику Обамы. Образование – хорошая область для исследования, потому что Обама знает очень много об этом, и еще потому, что существует два образовательных лагеря внутри демократической партии: лагерь, выступающий за нынешнее образование (лагерь статуса-кво) и лагерь за  реформы в области образования. На этой неделе два лагеря сделали заявления, свидетельствующие о стратегии дуэли между ними.
Лагерь статуса кво выступил с заявлением, созданным Институтом Политики и Экономики. Этот  доклад утверждает то, что бедность и обширные социальные факторы приводят к повышению уровня отказа от работы/учебы и другим негативным последствиям. Школы сами не могут бороться с этим, поэтому больше средств должно идти на программы здравоохранения, программы борьбы с нищетой и дошкольные и послешкольные программы. Когда речь идет об улучшении школы, основная идея в том, что мы должны больше тратить на то, что мы уже делаем: на меньшие по размеру классы, лучшее обучение, лучшая подготовка учителей.
Лагерь, выступающий за реформы, напротив, сделал заявление посредством Проекта образовательного равенства, подписанного руководством школ, такими как Джоел Кляйн от Нью-Йоорка, Мишелем Ри от Вашингтона, Адреа Алонсо от Балтимора также как и Элом Шарптоном, мером Кори Буккер из Ньюварка и экспертами Андрю Роттерхемом, бывшим сотрудником администрации Клинтона, который в настоящее время ведет электронный дневник на сайте Eduwonk.com
Реформисты также выступают за программы послешкольной и дошкольной поддержки. Но они настаивают на том, что реформа школы как таковой может иметь огромное значение, тем самым обращая внимание на то, что не замечают из лагеря статуса-кво: строгая ответственность и изменение фундаментальной структуры школьной системы.
Реформаторы утверждают, что современные школьные системы не сломлены. Они были созданы, чтобы отвечать требованиям преподавателей и взрослых в первую очередь, и это то, что они выполняют. Однако, пришло время, поставить на первое место интересы студентов. Реформаторы хотят изменить структуру образования, а не просто продолжать вкладывать средства в то же самое. Должны быть приняты серьезные решения о том, кто допускается на занятия, а кто нет. Родителям должны предоставить возможность больше контролировать образование детей в контрактных публичных школах. Необходимо пересмотреть трудовые договоры с учителями и  политику государства, которая удерживает (нанимает) неквалифицированных преподавателей. Самое главное, ответственность должна быть строгой  и беспощадной. У Закона о реформе образования 2002 года No Child left behind (ни один ребенок не останется без образования) есть свои недостатки, но он вводит то, чего не было ранее, что является необходимым условием для изменений.
Вопрос недели: к какому лагерю принадлежит (примкнет) сам Обама?
Его референты (советники) предлагают весь спектр (и нашим, и вашим) и ответ частично зависит от сезона. Вернемся в октябрь 2005 года, когда Обама  выступил со своей феноменальной речью об образовании, в которой он, казалось, показал, что вступил в союз с реформаторами. Позже, когда кампания была в самом разгаре, он изменил точку зрения к полному объединению с традиционалистами (лагерем статуса кво), жестко при этом критикуя в Нью-Хемпширской речи ответственность так, что в сущности уничтожил реформистский подход.
Затем, 28 мая, в Колорадо, он выступил с другой важной речью об образовании, в которой вернулся к сомнительному (двоякому, не относящемуся ни к тем, ни к другим) направлению. В этой речи в Колорадо, он начал с убедительного обвинения американской школьной системы. Затем он заявил, что единственным наиболее важным фактором в формировании успеваемости учеников является профессионализм преподавателей. Это казалось, направило его прямо в реформистский лагерь, что осчастливило их. 
Но если посмотреть на конкретные предложения Обамы, то видно, что они не направлены на решение основных вопросов. Он за огромное множество дошкольных и послешкольных программ, как и большинство из нас. Но ключевые вопросы: Что делать с преподавателями и руководителями, которые не оправдывают ожиданий? Как строго вводить ответственность? Остаются без ответа. Обама не занимается решением сложных, реально существующих вопросов, которые и разделяют два лагеря.
Он предлагает дюжины программ, которые строятся поверх существующей системы, но неясно будет ли он оспаривать ее. Он только пряник, без кнута. Он политически проницательный (прозорливый) – создает для всех впечатление, что он на их стороне – но по существу ни на чьей. Изменение не так просты.

Обама поддерживает множество хороших идей и его политика четче, чем кампания МакКейна, которая даже не заявляла ответственность за сферу образования. Но его образовательные заметки создают впечатление, что он кандидат, который хочет больших изменений без реальных политических затрат, которые неизбежны в таком предприятии.
В Вашингтоне, мер Эдриан Фенти берет на себя большие риски в поддержке упорного реформиста Ри. Возьмет ли Президент Обама на себя подобные интересы в группе демократов для проведения реальной реформы? Будем надеяться. Сейчас надежда – все, в чем мы можем быть уверены.